Impuestos al juego

Macri, por favor explicá claramente por qué rechazás el impuesto al juego (propuesto por la oposición). No hablar del tema es igual a rechazarlo y decir en la conferencia de prensa del miércoles 20/11 solamente lo siguiente para argumentar no poner un impuesto nuevo o aumentarlo al sector del juego parece poco...: “heredamos un convenio que firmó Ibarra con la Nación, que sólo le deja a la Ciudad el 30 % de lo que corresponde de impuestos”.


No está claro el tema. Es una lástima que por intereses de algunos particulares se prefiera sacrificar a la gran mayoría por unos pocos y truncar la buena labor que hacen muchos en el Gobierno de la Ciudad.

ACLARACIÓN. Acabo de leer una nota a Grindetti, el Ministro de Economía de la Ciudad dónde es explica el engaño de Ibarra y asociados en este tema. El PRO tendría que comunicar mejor ... :

"Cuando se habló sobre la posibilidad de gravar el juego para evitar impuestos que afecten a la clase media, mediante un proyecto presentado por Aníbal Ibarra, Grindetti dijo: “Eso claramente fue una chicana de Ibarra porque él omitió decir algo que pasó en su gobierno. Se intentó cobrarle ingresos brutos al juego y el gobierno recibió un amparo que le prohibió a la ciudad legislar por los hipódromos y los casinos, lo apelaron sin éxito, nosotros también apelamos. Una típica chicana porque sabia que no se puede hacer, lo hizo para embarrar la cancha. Si lo pudiéramos hacer no tendríamos que estar rompiéndonos la cabeza, sería todo más fácil”. "

Fuente: Lapoliticaonline.com


Igual a mi no me cierra del todo que una actividad pueda no estar gravada por la Ciudad y si por La Nación. Prohibanlo vía una ley y verán como las empresas del juego estarán dispuestas a pagar un cannon extra u otro impuesto... no parece haber mucha voluntad o inteligencia en este tema por parte del PRO.

La Presidente se hace la diva

Igual que Menem .... cuando nos liberalemos de los mediocres peronistas ???

Link debajo a la nota donde se comenta que la Presidenta se hizo esperar para sacar la foto... en verdad no la esperaron y se sacaron igual la foto, pero justo apareció y por respeto posaron devuelta ... no tendrían que haberlo hecho.. asi aprenden... no lo hubieran hecho con Menem y con seguridad esta mina no se hacia la diva en esta ocación.

Nota de infobae

Esta vez me opongo.

Otro impuesto mas ...
En un artículo de infobae se comenta que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires planea implementar nuevos impuestos (sellos, a las tarjetas de crédito, seguros de auto)

Macri, no obtuviste de nosotros suficiente plata ya?
A mi, con 29 años, no me importa tanto el presente pero si mas el futuro y que este país se pueda encarrilar mas para algun día vivir sin sobresaltos (como era esa patriada que fue implementar las AFJP de Menem y Cavallo cuando en el corto plazo llevaba a tener menos dinero el Estado para sus gastos). Estas básicamente son los líneamentos que creo encontrar en el Partido Demócrata, en conjunto con el PRO.

Un Estado mas grande y monopilazdor de recursos va en contra de mis creencias de cómo se logra un país mejor (de por si "país" es igual a "todos" o "bien común"), menos que menos en la Argentina donde el cambio cultural prácticamente no ha comenzado, o sea que es de entender que probablemente los próximos gobernantes no sean tan probos como es Macri.

Parece ser que el ejecutivo de la Ciudad planea aplicar nuevos impuestos (reaplicar viejos en verdad), entre ellos un impuesto al gasto con tarjeta de crédito (cuál es la diferencia de ese impuesto comparado con el del cheque?, es lo mismo de retrógrada).
No tenemos, los ciudadanos de esta Ciudad y de este País suficiente carga impositiva ya?

Lo que van a lograr ahora es que se usen menos tarjetas de crédito, perjudicando la bancarización tan necesaria.
Por qué no aplican también ese impuesto a Pagofacil ? y ya que estamos porque no a la tarjeta Monedero ?
Rodriguez Larreta hace una defensa digna de María América Gonzalez con el tema AFJP (o sea mentirosa, arbiraria y ciega):
Según Infobae: Rodríguez Larreta, dijo que la Ciudad no tiene que ser "un paraíso fiscal"

Frase para la tribuna como se dice.


Apoyar en general al PRO no me limita a criticar lo que creo mal. Esto está mal. Decir que "no hay plata" para aumentar a los docentes está mal. Eso es esconder las ideas. Como no se animan a decir que no les van a aumentar si los docentes no son mas productivos (menos faltas, mas resultados) dicen esa frase fácil, que aparte es tán hipócrita que indigna a la gente.

Menem, en su primer gobierno, implementó cambios que fueron avalados por la mayoría de la gente (por eso ganó por aplaste en el ´93 y luego ´95) pero no fueron acompañados del cambio cultural que debería haber habido, fueron "de prepo", por ende en cuanto se pudo se borró con el codo lo que se hizo con la mano.

Es necesario que el PRO, y en este caso Macri sepan que el país no se va a "salvar" con un ilustrado como él. A lo sumo será un envión. Para que el país progrese se necesita hacer las bases, educar y culturizar (si es que existe esa palabra). Una forma de hacer esto último es convencer a la gente sobre que está bien lo que uno hace. Convencer al ciudadano que si los maestros quieren aumentos por arriba de la inflación, o mejor dicho, arriba de la media, deben ser mas productivos, y no usar frases faciles para la "gilada".

El único impuesto que podría rescatar como "justo" es a los seguros de los automóviles, pero solamente cuando se tenga Policia propia. Si hay que financiar Policía, y esta hace que la Ciudad sea mas segura y por ende menos robos de autos, sería acertado pensar que las primas de los seguros bajarían entonces al propietario no le importaría pagar un poco de impuesto en esa prima porque en definitiva es suma cero o bien hasta baja.. claro.. si se logra mas seguridad.

Nota en infobae

China.. si dudabas, ya no mas, va a ser la proxima potencia junto con USA.

Hoy leí una nota que me llegó por email desde el blog de Cavallo (alguien a quien admiro aunque soy conciente de su gran gran error al obligarle a las AFJP a prestarle al Gobierno). Este comentas un artículo del China Daily que leyó. Pego solo una parte pequeña de la misma, la que mas sorprende. Hasta los chinos saben mas de capitalismo liberal (el que fomenta la capacidad de elegir, el que crea los instrumentos para que la gente decida) que muchos países de Europa. Y que diferencia con nuestros gobernantes... y obviamente con el pensar de la mayoría de los argentinos:


"Los economistas y líderes políticos chinos también consideran conveniente lograr que el consumo de las familias aumente, pero no desean hacerlo a través de mecanismos que puedan afectar negativamente a la productividad. Por eso ponen énfasis en inversiones urbanas y rurales destinadas apuntalar el aumento de la productividad y el empleo. De esa forma esperan incrementar también el consumo, pero por la vía indirecta de aumentar los ingresos ganados por las familias en base a su trabajo productivo y no como dádivas del gobierno.

Luto por lo que significa a futuro la apropiación de fondos de jubilación

Este párrafo lo saqué de Perfil y sintetiza el luto que siento con respecto a la apropiación que van a hacer de mis fondos jubilatorios:

"Se trata del daño cultural contra toda la nación. Lo que ha producido la administración Kirchner en poco tiempo con la estatización de los ahorros de millones de trabajadores y sus secuelas sobre el mercado financiero, es una devastación de la cultura del ahorro. En otros términos, con esta confiscación de la propiedad privada, se consuma la destrucción del ahorro en el país. Se instala la cultura de la imprevisión como norma, la cultura de la inestabilidad permanente y del sálvese quien pueda. La confiscación de los ahorros y su consecuente destrucción vía gasto público ineficiente, corrupción y clientelismo, condena a las futuras generaciones, a vivir en un país sin previsión, sin proyecciones y, en definitiva, sin destino."

"El ahorro es la base de la fortuna". La frase se replica en la memoria de millones de argentinos que alguna vez supieron alcanzar alguna realización sobre el soporte del ahorro. Está claro que el proyecto actual busca que millones de argentinos estén condenados a la miseria, para sentar las bases del clientelismo, el germen del Proyecto Villa Miseria que encarna y pretende cristalizar el oficialismo. Aun cuando la ley se apruebe con supuestas intangibilidades -de hecho la ley del sistema de capitalización consagra la intangibilidad e inembargabilidad de los fondos-, terminará siendo sólo una normativa de contenido ilegítimo porque se habrán afectado los derechos de propiedad protegidos por la Constitución Nacional. Si la ley es ilegítima, es, necesariamente, ilegal e injusta. "